昨天「心理實驗法」課堂當中講了一個題外話,因為課程安排出了一點失誤,昨天在趕課真的不是很想講課程內容以外的。但是實在有一點有感!
有關新聞在日本教育界鬧得全國議論紛紛。標題上所提不幸過去的兩位高中校長,新聞在佐竹高中及新居濱西高中(要看內文你要看得懂日文)。當然也可以用漏修學分為關鍵詞可以找到中文的新聞。
教育問題在日本也是很嚴重的,而且他們的升學方式比台灣還要有更多的問題。大學取材,真的不應被動地等在原地讓高中生進來。現在是各大學來說是危機,如果再 不變,一定有大學會關門。當然,危機也就是轉機,如果我們藉這個機會,大學主動向高中伸出友善的手,來讓更多的高中學子提早知道自己的方向。或許各高中也 不必像日本那樣(我深信台灣多數以升學率為號召的高中比起日本只有有過之而無不及)減少大考「不考」的必修科目,來增加大考「要考」的科目時間。
在此先向這兩位教育先驅致哀!
以後還會再寫....
星期六, 11月 11, 2006
星期日, 10月 29, 2006
現實感
自己有幾斤幾兩,應該自己最明瞭。但是有時候也不見得與他人感受到的不同。最怕是差得很遙遠!
上週跟今天都有去踢足球,就像前述情況奇差,所以表現也很不好。其實更大問題是,自己沒搞清楚狀況,當後防有時還往前衝,當然就回不來變成後防大漏洞。被對方不知攻下幾球。
今天,情況也沒完全恢復,但至少知道自己能耐。所以才有人回防時才交替上去攻擊。算是整體協調很不錯,也讓我撿到一次幾會攻門成功。
作任何事現實感(就是知道自己能耐)是很重要的。其實我在作大學老師以來,也是一直在找尋自己角色的現實感。在某些方面還不錯(如導師工作),但另一些就滿糟糕的(如研究)。需要好好努力了。
明天還要跟學務處開會,或許可以把自己尚可的部分與他們分享一下。不知道這樣會不會惹人厭?
上週跟今天都有去踢足球,就像前述情況奇差,所以表現也很不好。其實更大問題是,自己沒搞清楚狀況,當後防有時還往前衝,當然就回不來變成後防大漏洞。被對方不知攻下幾球。
今天,情況也沒完全恢復,但至少知道自己能耐。所以才有人回防時才交替上去攻擊。算是整體協調很不錯,也讓我撿到一次幾會攻門成功。
作任何事現實感(就是知道自己能耐)是很重要的。其實我在作大學老師以來,也是一直在找尋自己角色的現實感。在某些方面還不錯(如導師工作),但另一些就滿糟糕的(如研究)。需要好好努力了。
明天還要跟學務處開會,或許可以把自己尚可的部分與他們分享一下。不知道這樣會不會惹人厭?
星期五, 10月 27, 2006
有關導師生比
這一個月來,學校很關心導師生問題,來了一次函文及通知。要我們改善導師生的比。
但我個人基於本系老師們已陸續要開始(甚或已開始)導師輔導工作。不想打亂大家的輔導工作
計畫,也前後兩次簽呈回說本系維持現狀。
為了讓大家知道我在作啥,以下轉錄(節錄)這幾個往來文件,有關一些較私人的部分作馬塞克處理。
函文一
字號:高醫學務字第0950005331號
日期:95年10月2日
承辦人:***
收文日期:10月14日
主旨:配合各學系、所評鑑,導師輔導學生以15-20名為原則,擬請送訂正後導師名冊及各年級輔導學生名冊,請配合辨理。
說明:
一、各學系、所導師輔導學生以15-20名為原則,如有導師不足者,可另邀請其他學系教師為導師。
二、大學部制在職專班每班級至少以2名導師為主。
附件:本系導師名冊(有省略一些資訊)
大一:***(班主任)21
*** 21
*** 21
大二:***(班主任)28
*** 28
*** 10
大三:*****(班主任) 19
*** 19
*** 19
大四:***(班主任)27
*** 26
回覆簽呈:
簽於心理學系 中華民國 95年 10月14 日
主旨: 擬請維持本系導師生分配(回覆:高醫學務字第0950005331號)。
說明:
一、 今天收到來函(高醫學務字第0950005331號),希望配合評鑑,導師輔導學生以15至20名為原則,並配合辦理(如附件)。
二、 本系導師輔導工作為一持續性工作,早在上學年末即已規劃本學年導師分配,各導師也業於積極進行輔導工作。
三、 本系導師均為心理相關背景,也不以導生人數過多而減損對學生之輔導品質。上年度曾委請系外教師協助輔導,反而引起同學之意見。
四、開學已一個月,輔導工作也已進行中,為避免不必要之混亂。請准予本系維持已送至學務處之導師生分配名單。
附件省略
通知一
字號:高醫學務通字第0950000070號
日期:95年10月18日
承辦人:***
收文日期:10月19日
主旨:為回應本校已連續受教育部兩次建議加強學生與導師互動及落實導師制的執行成效,敬請各學系所配合安排每位導師輔導學生以15-20人為原則,請查照。
說明:
一、本校已連續受教育部兩次建議加強學生與導師互動的依據如下:
(一)94年度教育部對本校校務發展評鑑內容中有關訓輔(學生事務)第7項,建議本校減少導生比以提升師生互動品質。
(二)95年度教育部在私立大學校院整體發展獎助審查會議對本校審查意見,在訓輔項目中建議加強學生與導師之互動。
二、因應未來系所評鑑對導師制執行的成效評估,確實力行減少導生比才能有效提升導師與學生的互動品質。
三、隨函附送10月14日已函送之未符合上述原則的導師名冊及本校目前未擔任導師之教師名單(如附件),請各系所酌聘導師以減少導生比。
四、各系所如未能配合安排酌聘導師時,敬請系所主管註明具體原因並注意爾後影響系所評鑑之結果。
五、為配合全校課業預警制度之實施,請將修訂後導師名冊及導生名冊於95年10月25日前送回學務處。
附件省略
回覆簽呈二
簽於心理學系 中華民國 95年 10月20 日
主旨: 擬再度懇請維持本系導師生分配(回覆:高醫學務字第0950005331號、本系10月14日簽呈、高醫學務通字第0950000070號)。
說明:
一、本系各導師業已實際進行導師輔導工作,導師生名單也已公佈在網路討論區之上。現在不宜冒然更換導師,以免造成學生不必要的猜忌與困擾。
二、本系導師溝通有多重管道,同時本系教師與各系學生維持良好的人際溝通脈絡,不因導師生比率而有所影響。
三、 確信本系作法有助導師生溝通,若有影響系所評鑑結果,本人願負全責。
四、再度懇請准予本系維持己送至學務處之導師生分配名單。
但我個人基於本系老師們已陸續要開始(甚或已開始)導師輔導工作。不想打亂大家的輔導工作
計畫,也前後兩次簽呈回說本系維持現狀。
為了讓大家知道我在作啥,以下轉錄(節錄)這幾個往來文件,有關一些較私人的部分作馬塞克處理。
函文一
字號:高醫學務字第0950005331號
日期:95年10月2日
承辦人:***
收文日期:10月14日
主旨:配合各學系、所評鑑,導師輔導學生以15-20名為原則,擬請送訂正後導師名冊及各年級輔導學生名冊,請配合辨理。
說明:
一、各學系、所導師輔導學生以15-20名為原則,如有導師不足者,可另邀請其他學系教師為導師。
二、大學部制在職專班每班級至少以2名導師為主。
附件:本系導師名冊(有省略一些資訊)
大一:***(班主任)21
*** 21
*** 21
大二:***(班主任)28
*** 28
*** 10
大三:*****(班主任) 19
*** 19
*** 19
大四:***(班主任)27
*** 26
回覆簽呈:
簽於心理學系 中華民國 95年 10月14 日
主旨: 擬請維持本系導師生分配(回覆:高醫學務字第0950005331號)。
說明:
一、 今天收到來函(高醫學務字第0950005331號),希望配合評鑑,導師輔導學生以15至20名為原則,並配合辦理(如附件)。
二、 本系導師輔導工作為一持續性工作,早在上學年末即已規劃本學年導師分配,各導師也業於積極進行輔導工作。
三、 本系導師均為心理相關背景,也不以導生人數過多而減損對學生之輔導品質。上年度曾委請系外教師協助輔導,反而引起同學之意見。
四、開學已一個月,輔導工作也已進行中,為避免不必要之混亂。請准予本系維持已送至學務處之導師生分配名單。
附件省略
通知一
字號:高醫學務通字第0950000070號
日期:95年10月18日
承辦人:***
收文日期:10月19日
主旨:為回應本校已連續受教育部兩次建議加強學生與導師互動及落實導師制的執行成效,敬請各學系所配合安排每位導師輔導學生以15-20人為原則,請查照。
說明:
一、本校已連續受教育部兩次建議加強學生與導師互動的依據如下:
(一)94年度教育部對本校校務發展評鑑內容中有關訓輔(學生事務)第7項,建議本校減少導生比以提升師生互動品質。
(二)95年度教育部在私立大學校院整體發展獎助審查會議對本校審查意見,在訓輔項目中建議加強學生與導師之互動。
二、因應未來系所評鑑對導師制執行的成效評估,確實力行減少導生比才能有效提升導師與學生的互動品質。
三、隨函附送10月14日已函送之未符合上述原則的導師名冊及本校目前未擔任導師之教師名單(如附件),請各系所酌聘導師以減少導生比。
四、各系所如未能配合安排酌聘導師時,敬請系所主管註明具體原因並注意爾後影響系所評鑑之結果。
五、為配合全校課業預警制度之實施,請將修訂後導師名冊及導生名冊於95年10月25日前送回學務處。
附件省略
回覆簽呈二
簽於心理學系 中華民國 95年 10月20 日
主旨: 擬再度懇請維持本系導師生分配(回覆:高醫學務字第0950005331號、本系10月14日簽呈、高醫學務通字第0950000070號)。
說明:
一、本系各導師業已實際進行導師輔導工作,導師生名單也已公佈在網路討論區之上。現在不宜冒然更換導師,以免造成學生不必要的猜忌與困擾。
二、本系導師溝通有多重管道,同時本系教師與各系學生維持良好的人際溝通脈絡,不因導師生比率而有所影響。
三、 確信本系作法有助導師生溝通,若有影響系所評鑑結果,本人願負全責。
四、再度懇請准予本系維持己送至學務處之導師生分配名單。
星期二, 10月 24, 2006
星期一, 10月 16, 2006
感謝!
星期日, 10月 08, 2006
星期五, 9月 29, 2006
不要找答案!
昨天上一門有趣的課:「思考與問題解決」。
照例前半學期著重在思考的部分,同時兼說明邏輯。因為高醫沒有哲學系,沒有「邏輯」相關的選修課。所以每年很不專業地教邏輯(其實網心、心網也是夠不專業)。
重點是講了一些符號邏輯的話題,也講了說學到大四應該有些明白,人不太擅長邏輯。最後出一個作業要「算」一點東西,但仍強調,我要的是過程,就是大家的思考過程。也最怕有太聰明的同學「一下」就算出來,就忽略了過程。
還沒講完多久,一下課就一位很聰明的同學跑來問我:「答案是不是.....」。我的媽!果然又出現聰明過人的同學!但我又很無力。我不是不要答案,過程充分思考過,最後答案當然不會有什麼問題(也沒有出到無法解的問題)。但是如果你一下就知道答案,你也就不去思考了。這就是我最怕的!
不知聰明的你了不了解?
星期日, 9月 17, 2006
因數分解
小孩在念高中,有時會被問課業問題。最近他們數學在玩因數分解。就是X^2+4X+4= (X+2)^2(當然沒有這麼簡單的題目)之類的東西。有些題目可能要背一些公式,如:(a-b)^3=a^3-3a^2b+3ab^2-b^3。有些則 要玩一些tricky的手段,才可以解出答案。
甚至有些題目,實在不會解。感到又沮喪又懷疑,想到高中教育(其實簡單的從國中就開始學)為什麼要學這個?就在網路上找到一個網頁(不過這個網頁是日文的),其中很多人來討論因數分解有什麼用的問題。最後的結論大致有三:一、可以用在日常生活,如房間收納整理的解,分蛋糕.....。二、可以訓練邏輯分析能力。三、僅是一種數學中的手段,但手段中可以了解數學之「美」。
不知有沒有人可以替我想到其他理由?
甚至有些題目,實在不會解。感到又沮喪又懷疑,想到高中教育(其實簡單的從國中就開始學)為什麼要學這個?就在網路上找到一個網頁(不過這個網頁是日文的),其中很多人來討論因數分解有什麼用的問題。最後的結論大致有三:一、可以用在日常生活,如房間收納整理的解,分蛋糕.....。二、可以訓練邏輯分析能力。三、僅是一種數學中的手段,但手段中可以了解數學之「美」。
不知有沒有人可以替我想到其他理由?
星期五, 7月 28, 2006
新系站傳訊息方式
我們系以往的bbs(「叫阮第一名」那一站),因本人經營不善,面臨倒店危機。只好在原址暫時(可能還會有新的位置)弄了個新站。希望大家移過去。但畢竟是不同界面,有不少人不適應。例如,站上希望能傳訊給我,讓我幫各位設定權限。但還是有人不太會。
所以今天想作一個教學,以下已經會的人請忽略。
第一步,當然先註冊一個帳號。如果你的電子郵件信箱正常(就是不會把我們站寄過去的信不會當垃圾信件刪掉),地址沒有寫錯,你應該會收到一封信。你只要點一下信中連結,你的認證就完成了。如果沒有收到信,或是點過連結以後仍沒有通過認證,請在SYSOP板反應。
以下假設你已通過第一階段認證,說明如何在站(新系站)上傳訊息給我的方式。
首先請以你的帳號密碼登入,左邊欄位中有「收件匣」這個選項(如下圖)。
請把他用力按下去,應會出現收件匣的畫面。請找到傳送的按鈕(如下圖),也用力按下去。
應該會跳出新的視窗(如果你的瀏覽器已經禁止跳彈視窗,請對本站允許:-p),然後在上面的下拉式選單中找到我(sakurai),按一下就可以傳訊息給我了。
請在訊息中告訴我你的姓名,那一屆(就是psy??)。我收到後給你「心理系」的權限,你就可以看到該看的東西。
希望這樣的說明對你有幫助。
所以今天想作一個教學,以下已經會的人請忽略。
第一步,當然先註冊一個帳號。如果你的電子郵件信箱正常(就是不會把我們站寄過去的信不會當垃圾信件刪掉),地址沒有寫錯,你應該會收到一封信。你只要點一下信中連結,你的認證就完成了。如果沒有收到信,或是點過連結以後仍沒有通過認證,請在SYSOP板反應。
以下假設你已通過第一階段認證,說明如何在站(新系站)上傳訊息給我的方式。
首先請以你的帳號密碼登入,左邊欄位中有「收件匣」這個選項(如下圖)。
請把他用力按下去,應會出現收件匣的畫面。請找到傳送的按鈕(如下圖),也用力按下去。
應該會跳出新的視窗(如果你的瀏覽器已經禁止跳彈視窗,請對本站允許:-p),然後在上面的下拉式選單中找到我(sakurai),按一下就可以傳訊息給我了。
請在訊息中告訴我你的姓名,那一屆(就是psy??)。我收到後給你「心理系」的權限,你就可以看到該看的東西。
希望這樣的說明對你有幫助。
星期日, 7月 23, 2006
邏輯
在重灌電腦的文章中,有系友給我回應,讓我老師的習性又發作了 。若有得罪之處,還多多原諒!
在那篇文章中,我說:「有能力的人比我忙。比我閒的人能力比我差」。回應的小美女(端端別懷疑我就是說你)說:「 可是......我比你差,也沒有很閒ㄟ...........」。
在這回應有兩點邏輯上有些問題(修心實暑修的有沒有看出?)。
一、我提到兩群人:比我有能力者、比我閒者。如果以下圖表示,若"A"指比我有能力者,"B"指比我閒者。我的話是指交集的部分:"C"為空集合。但這樣並不能限定說,非A、非B的交集"D"是否為空集合。
二、我說話的前提是:「在系上的人」,不過回應者現在不在系上。因此前提不符,以下推論全為無效推論。
真是討人厭的老師「厚」!
在那篇文章中,我說:「有能力的人比我忙。比我閒的人能力比我差」。回應的小美女(端端別懷疑我就是說你)說:「 可是......我比你差,也沒有很閒ㄟ...........」。
在這回應有兩點邏輯上有些問題(修心實暑修的有沒有看出?)。
一、我提到兩群人:比我有能力者、比我閒者。如果以下圖表示,若"A"指比我有能力者,"B"指比我閒者。我的話是指交集的部分:"C"為空集合。但這樣並不能限定說,非A、非B的交集"D"是否為空集合。
二、我說話的前提是:「在系上的人」,不過回應者現在不在系上。因此前提不符,以下推論全為無效推論。
真是討人厭的老師「厚」!
星期五, 7月 14, 2006
訂閱:
文章 (Atom)