星期二, 3月 10, 2009

振興棒球?

聽到因為WBC被淘汰,劉揆震怒這樣的新聞。看了,除了搖頭以外,想到可能的後續發展還真的有一點生氣。雖然我不是什麼棒球迷,但還知道一點。其實問題並不是一朝一夕造成,更不是只有棒球有問題。

節錄上述新聞內容



現在只有二支成棒隊,未來將在最短時間,洽請地方政府、軍方、公民營企業來組織棒球隊,例如中華電信、中鋼、台北縣政府、長榮等,都可以是接洽對象;劉揆並認為四級棒球的發展有下滑、萎縮現象,應想辦法加強,包括積極規劃協助職棒建置二軍,並推動屬地主義,以及完備的職棒防賭機制。



這些不僅只是治標,依我所知台灣政治生態(其實包括日本、美國等所謂民主國家均可能),被邀約對象當然是可以拿到好處的。給政治人物業績之後,以後是生是死那真的要看造化了!其中拿到好處的人,這些好處是他應得或是該得的嗎?真正需要的有得到嗎?各位聰明人都應該知道可能的結局。

培育棒球好手,絕對不是短時間做得到的。而且,是需要廣大的投資的。有意成為明日王建民的小朋友,可能幾千、幾萬人中有極少數的才真正會被變成夠水準的選手。這中間尚需良好的培育系統。這樣的例子在美國、日本等棒球先進國家都看得到。底層夠大、夠廣,金字塔才能蓋得高。現在台灣沒有這樣的底子(有嗎?誰有看到放學一群小朋友在球場打棒球的?),就想靠一些表面功夫來提升棒球,真的是可怕。

這讓我想到這幾年的大學教育,說要頂尖,各大學不是卯足勁產生SCI、SSCI論文,就是不惜成本挖產生這些論文的「寫手」。那真的有大學變成有台灣特色的頂尖大學了嗎?大學要變成頂尖,真的可以用五年就達成,不要欺騙大眾了。

最後一段是借題發揮:p

2 則留言:

  1. 我覺得台灣目前有一個很普遍的現象就是短視,不管是政府還是民眾都是採取頭痛醫頭腳痛醫腳的理論在做事與監督。
    我自己在英國讀了間排名還算不錯的學校,看到別人對教育的投資在看看我們,實在是很無奈。我當初念的學校有十三座圖書館,學校雇用的教授不僅研究上有成就,還有許多與業界合作的經驗。最可貴的是每一個教授都像殺老一樣對學生的學習發展關心得無微不至。我還記得當初的系主任對我們說過"We are not hired by the university, we are hired by you (students)",所以需要幫忙或者有問題的時候千萬不要猶豫一定要馬上找他們,生活不順、傷心難過的時候他們辦公室也有足夠衛生紙可以提供。
    我在寫論文的時候不僅指導教授傾盡全力幫助我,其他教授也不吝給我意見。 我覺得如果一個學校裡面大部分都是這樣的老師給你精神、知識及資源的支持,要不頂尖也是很難的。
    不過另一個很現實的問題就是經費,畢竟我在英國繳的學費跟在台灣比較簡直天差地遠。只是我想台灣的學校如果能把經費用在對的地方,我們短期雖然不能變成國際頂尖,但也會比現在情況好很多的。教育,真的是需要宏觀的視野以及長期的投資阿。

    回覆刪除
  2. 老師:
    政府要救經濟,結果經濟愈差,要救棒球下場應該差不多。至於頂尖大學就更慘了,我最常聽到的說法就是,補充師資,最先找會寫文章的,把量衝上來,績效不錯後,再要錢…

    學生呢…who care,找來的人是發表專用,搞不好不用上課…如果想要種思維來達成頂尖大學,是不可能的。

    學習這種事,講方法、講技巧,但還是要一步一腳印。「快就是慢,慢就是快」
    feynman

    回覆刪除

感謝給我回饋,現在不作審查,但請填「字詞驗證」。對於各位的意見我會每天來拜讀,但回覆難免有時慢了一些,還請大家原諒。