星期二, 12月 26, 2006

小考之二

上週五有另外一題。

第一題如下:

***********************************************************************
加拿大保險評估公司InsuranceHotline.com調查發現,不同星座的駕駛人交通事故發比率不同。且這影響力較年齡、性別、種族等因素 都要來得大。由此他們認為星座所屬之個性影響駕駛之安全性。例如,最差的駕駛人是天秤座(9/23~10/22),因為他下各種判斷決定太過於延遲,在緊 急時來不及反應,造成事故。所以他們建議各保險公司應考慮不同星座保險費率設定不同才較為合理。
************************************************************************

這是由國外的網頁改寫而來。

這算是一種變化球,當然同學可能知道個人對星座的流行很傷腦筋,因為這是心理學家(尤其社會心理學家)一直覺得這是一種類似巴南效應的現象。

但對這一題來說,巴南效應是陷阱,當然看到佔星術想到巴南效應是很理想的反射動作。不過,在這兒這不是重點!

希望聰明的你可以給我一點回應吧 !

星期六, 12月 23, 2006

About Tama (自己紹介)

私は、2000年7月18日台湾高雄生まれの柴犬です。お父さんは黒柴、お母さんは赤柴、私は首根っこにブチのある胡麻です。



星期五, 12月 15, 2006

油豆腐--繼續延燒

因為某一位同學沒有吃到老板娘送的油豆腐,老板娘又很偏心地送另一位男同學油豆腐。讓這一位同學的「不公平」感油然而生,也讓她寫了一篇生動有趣的好文章。也讓我感動得給她一點回應,沒想到事件繼續延燒....

另外一位同學,很有學問,想要用數理方式解釋公平與不公平的問題。還請了尼采當墊背,只可惜立論還是有一點不完備(我想這樣寫尼采會哭)。

另外一位自稱智力不足,但也發表了頗有見解的文章(如果她智力不足,我可能是智能不足)。不過怎麼搞得,年輕人的結論很負面的。

看同學們的文章,我突然想到日本一位詩人(女性在百年前的傳奇性現代詩人)的一首詩:

わたしと小鳥とすずと

    わたしが両手をひろげても
    お空はちっともとべないが、
    とべる小鳥はわたしのように、
    地べたをはやくは走れない。
    わたしがからだをゆすっても、
    きれいな音はでないけど、
    あの鳴るすずはわたしのように
    たくさんなうたは知らないよ。
    すずと、小鳥と、それからわたし、
    みんなちがって、みんないい。 

(來源:金子みすゞ詩集

這一首常被日本小學課本採用,如果修過日文應該不難看得懂,也不想破壞優美的作品,所以不加以翻譯。若不了解,請來信。

星期三, 12月 06, 2006

人文及社會科學評鑑論壇紀實

12月2日(星期六)我代表學校去參加一個論壇,整理了以下的記錄,留在此以供其他相關人士參考。

公共政策論壇:高等教育系列
人文及社會科學領域學門評鑑與國際評比
參加報告及感想


心理學系
櫻井正二郎



開幕致詞(9:40-10:10)

吳思華(政大校長)

一、大學教育與研究原為教授個人之良心事業。

二、因應時代及社會需求,藉由評鑑促進大學教育研究的透明化。

三、自然、工程、醫學與人文、社會科學本質上就不同,本來就不適合用同一標準來衡量。人文社會科學的研究負有與社會對話的任務。

黃榮村(原為劉維琪董事長,但因故缺席:高等教育評鑑中心基金會董事、中國醫藥大學校長)

一、最初五年為系所評鑑,未來要進行領域評鑑。

二、為社會科學、人文學找出適當的指標。

三、其中同儕審查(peer review)是重要的一環。

專題演講:高等教育面臨之問題與因應策略(10:10-10:50)

呂木琳(教育部次長)

高等教育面臨的問題

1. 供需失衡(少子化(今年出生人數不到20萬))

2. 資源排擠

3. 公私立失衡(公 < 私,只有日、韓、台)

4. 大學自主性(法人化)

5. 與產業脫節(畢業生出路)

6. 教育素質

近十年高等教育數量急速膨脹,大學部人數增加約1.8倍,碩士班超過3倍,博士班增加近2倍。量的擴大導致資源稀釋,加上大學教育缺乏品質機制。使得現在台灣競爭力最弱的一環教是基礎建設(包含教育)的部分。

大學教育與產業脫節,使大學畢業生失業人數增加。教育部政策上擬引導大學分類為:研究型、教學型、服務(產學合作)型大學。擬推出3+2或3+2+2方案,即由高職甄試進入二技或科大。彈性培育人材,輔導開設產學研發碩士專班。以增加畢業生的就業競爭力。 各大學國際外尚不足,可以招收海外學生(可針對東南亞如馬來西亞僑生的碩士海外專班),但政策上尚不考慮開放收大陸學生。

第一場:高等教育大學評鑑學門的分類與作法(11:00-12:20)

主持人:劉兆玄(高等教育評鑑中心董事、東吳大學校長)

引言人:王保進(高等教育評鑑中心研究規劃處處長)

學門分類的依據

一、Thompson公司 ESI

二、英國RAE研究品質評鑑

三、紐西蘭研究品質評鑑

四、德國CHE 研究品質排行

五、加拿大Impact集團RE$EARCH

六、台灣國科合學術研究績效評量

七、英國學科教學品質(QAA)

八、澳大利亞統計局

九、愛爾蘭高等教育研究經費補助

十、OECD學士學位分類

十一、台灣大學校院系所評鑑

第二場:社會科學領域學門評鑑與國際評比(13:30-15:10)

主持人:黃榮村(高等教育評鑑中心董事、中國醫藥大學校長)

引言人:高永光(政治大學社會科學院院長)

與談人:林文程(中山大學社會科學院院長)

張鈿富(暨南大學人文學院院長)

評鑑與評比是不同的,對現今的台灣社會科學來說,各大學評鑑是必須的。但評比的非議很多,特別是國際評比排名,似已形成21世紀新型文化帝國主義。但也不能因此迴避不對應評比,應該以亞洲觀點來推動國際排名。

無論是評鑑與評比排名,在學門分類上似應再仔細地去做較多的分類。尤其以社會科學而言,應區別基礎學門及專業學門的評鑑與評比,應有不同的指標,以及指標的權重。社會科學尤其在於社會的影響力,應給更大的權重,這絕對不幾篇SSCI的文章可以比擬的。

第三場:人文領域學門評鑑與國際評比(15:30-17:10)

主持人:石守謙(高等教評鑑中心董事、中央研究院史語所研究員)

引言人:陳超明(政治大學外國語文學院院長)

與談人:李振清(世新大學英語系教授)

熊秉真(中央大學文學院院長)

評鑑確有其重要性,但國內評鑑結合獎助或退場機制,則與評鑑的基本精神相佐。人文評比(評鑑)宜重視:1. 區域性。2. 人文意涵為出發點。3. 重視人文教學研究的多樣性與多元性。4. 人文教學研究的社會化與全球化。Utilitarianism and Globalization。

建立亞洲人的人文評比機制(http://hra.nccu.edu.tw )。

人文評比的可能指標:學術同儕評量、教授資源、課程結構、學術產能、國際化程度、學生素質、財務資源、校友捐獻、特殊貢獻及表現等等。但在評鑑、評比過程中最質疑的是,商業導向的評比機制是否與人文價值本身矛盾?

閉幕式(17:10-17:30)

主持人:吳思華(政大校長)

致詞:陳德華(教育部高教司司長)

以教育部立場,希望各大學更加重視教學。即使五年五百億的卓越計畫參加學校也要提升教學品質。在現今各大學的通識課程,普遍存在一個危機就是被邊緣化。也希望各大學重新定位通識教育課程,以核心課程來重新規化通識課程。下年度起,教育部擬推出台灣人文社會科學教育五年發展計畫。

個人感想

這一次會議當中,由與會的名單也可以看得出來,各校對「評鑑」問題非常重視。多數學校派教務長、研發長或學院院長參加,會場座無虛席,且幾乎全數人員全程參加。教育部祭出「退場」機制,對各大學殺傷力不可謂不大。尤其對人文社會科學而言,各校莫不戰戰兢兢。

由官方代表(政次與司長)的言詞可以感受教育部有意緩和各校緊張心情,但在場討論當中也可深深感受到各校的不安。誠如會中劉兆玄校長(東吳大學、高等教育評鑑中心董事)所說:評鑑最原始目標是找出最前面幾個百分比的系所給予獎勵,也找出最後面幾個百分比系所加以輔導,原本也希望給予各校最小的衝擊與打擾,但看來手段上仍有修正的必要。

同時,高等評鑑中心各董事及教育部人員一直強調,這一次系所評鑑重點在於「教學」。尤其在人文社會科學領域當中,不應以自然科學、工程、醫學相同標準來看待。但也希望從事人文社會科學領域的學者專家,能提出較可以說服社會大眾及其他領域學者的自的標準。