柴犬小聚2007-12

2007年12月22日在高美館參加了「柴犬小聚」。
去年大約在同一時期也參加過，但是狗不一樣。參加的人的組合也稍有不同。
主辦人（柴媽）真用心，給每一隻狗都有作牌子。

好讓參加的狗主人們都很輕易知道別人家的狗叫什麼名字。這一次柴聚有意外的訪客，是高雄的觀光騎警。


帥得很！不過狗狗們見到這麼大的四腳動物，都不太敢靠近，連我們家大膽「小媚（May）」也怕怕的。
最後他們還成為我們的集合照的背景。

慣例（因為快聖誕節）交換禮物。今年May得到一頂可愛的帽子，真感謝送這個禮物的人。

送分不成功

這一次本來以為可以替大家多加一點分。

結果看起來不怎成功。其實出題時考慮相當久的時間，因為一般都會考量學生猜測與心向，通常不會在同一次出同一類型的題目。這一次算是逆向操作，出來幾乎相同類型的題目。這為的是平衡一下成績差距，讓較低分的同學可以補一點成績。

基本上兩題都是「"相關"的資料不可直接推論因果關係」的形式。當然具體內容是不一樣，各位的理由（說理的過程）當然也不一樣才好。在這一類型的題目，之前 也一直提過，不可以只寫「相關不等於因果關係」等以不變應萬變的敘述。但是仍有同學竟然給我寫「相關不等於因果關係。」就給我交上來。我真的懷疑他是否故 意來挑釁？

當然，這一類型的題目，除了上述推論類型的錯誤以外常可以看到其實還有更有力的解釋在其中。

例如第一題，提到高齡婦飲酒，當然能飲酒的婦女可能比不能（或是說沒有辦法）飲酒者為健康。

又如第二題，擁有手機的小孩的家庭也可能經濟水平較高，對子女教育積極性也可能較高。

這些都是可能的外擾變項。是可以點出來的錯誤。但是前提是先把型式上的錯講出來。否則再怎樣也是一種相關形式的資料，不會是主動操弄顯現獨變項與依變項間因果關係的資料。

改正的部分，也請注意可行性。不少人說要把這些研究改成實驗法。如飲酒問題，有人說把老婦人隨機分成兩組，一組要她們每天喝一兩坏酒，另一組就要她們不要喝 酒。但是這樣的實驗實際可執行嗎？一來，倫理道德上有嚴重問題，有些人本來就不能喝酒，如果她們分到喝酒的那一組怎麼辦？二來，受試者真的如你所願喝就喝 不喝就不喝嗎？

如果比較難以實驗法研究，當然不一定所非實驗法不可。研究方法並不能以一個向度來排列優劣。研究方法是針對研究問題、研究對象來看看適不適當。

所以也不要寫成「這只是個調查法」，調查法就調查法，幹麼說他只是個調查法？調查法是一種在社會心理學等領域是很常用的方法。

請再多想一想吧！

請勿無的放矢

或許很多同學長久下來的考試習慣，看到問答題，不管是否真的知道，反正有寫可能有分的心態，會寫很多個字。

但是這個習慣在心實小考當中會變成很大的障礙。因為在Psy93時發現各位對負分的耐受力實在很弱，動不動就流淚。所以去年開始每一次負分最多負兩分。

不知是不是扣得不夠多（真的不知道），不少人考第三次了還是在「亂槍打鳥」。寫了很多很多與問題無關的！也給我寫滿滿一張紙，這些人真的確信那些是問題嗎？有時還離得真遠！

例如第一題那是用調查的方式看到西歐及美國的大醫院中大腸癌死亡率是比東南亞、非洲的大醫院要來的高。這個與西歐及美國的飲食中多肉多乳製品關聯，說成肉及乳製品導致大腸癌。這當然是最大問題了！

的確，有些同學回答得還不錯，但不少同學一股腦兒掉進別的方向就回不來。如：西歐及美國和東南亞及非洲的基因不同；文化不同；經濟水平不同；醫療水平不同.....這些不是重點啊！

發回去的考卷，請仔細再看一下。若有不了解的，也請來找我一下。希望各位真的能理解！

心實很重要:)

今天研究所甄試面試。

研究所甄試最重要的資料是研究計畫，面試主要時間也是延著這個東西來 問。今天發現（其以前也一直注意），好壞差很多。不好的有兩種，一種是「連」格式的不完備。我說「連」是，內容可能更是乏善可陳。心理實驗法及心理實驗法 實驗，都會要你們同學交實驗計畫及實驗報告。格式，也提供給各位不少資料。

其中大家最常犯的錯誤是引用方式，原理很單純，你所引用的東西要讀者很容易找到原件。同時，內文有引用到的後面列表一定要出現，後面列表有的內文中也一定要出現過。這是送出前一定要仔細檢查的項目。但是大家幾乎沒有作好。

不好的另外一種是，格式看來還好。但內容有「抄襲之嫌」。我是說有嫌疑是，因為我們預設上從不懷疑同學。但今天看到不少考生（還好大部分不是本校同學），我 們口試委員問其中所引用的文獻（尤其是很關鍵文獻）相關問題（如文獻研究方法、大致結果等等），不是答不上來，就直接承認沒有看過。沒看過，如何引用？這 就是有剽竊之嫌，而剽竊是科學研究中最大禁忌之一，也是很要不得的行為。

當然也有研究計畫寫得好的考生，就沒有以上兩種壞行為。不過這種考生很少，是很可惜的。反過來說，大三以下的同學來說，這是各位的機會。只要你們提早準備，研究計畫一定比大部分人都表現得好。

以上這一些，心理實驗法以及心理實驗法實驗都教過。我真的教過，而且不止講一次。老師在講各位有沒有在聽？

快、狠、準

這個三字訣是心實小考的重點。

快是第一個時間發現問題，三、四十分鐘看兩篇似是而非的短文。雖然看起來時間很夠，但如果不稍快一點看及想。可能時間也很快就過去，而且，自己的思緒也不知到那裡去了。

狠是要切中最重要的問題。每一題可能有多個問題（當然也可能只有一個問題的時候），但問題一定有輕重緩急。如果不先解決最重要問題，在枝枝節節上大作文章，那是於事無補的。

準是在說理的內容與順序上，一定要細心及注意。看看每一個推論之間是否仍有跳躍的地方。有沒前後矛盾或因果顛倒的地方。

其實好的回答，常不必很長的文章。但也是一個完整的文章。這一次很可惜，兩題都沒有看到讓我眼睛為之一亮的答案。是有不少答案差一點讓我從椅子上跌落下來。

注：希望有人有空在本篇回應，算一下大樂透的「中獎率」，想給你加分

改錯題優良答案

各位同學：

尤其心二正在接受小考改錯題折磨的同學。加油！

今年第一次小考改錯題已經批改完了，照慣例第一次沒倒扣。也照慣例第一次都可以看到一堆亂亂寫的。

但是今年更讓我驚訝與高興的是：有一些很好的答案。

先從第一題來說，是引用了一位系友網誌的東西。或許稍難了一點，加上我後面敘述有一點改壞了。大部同學答得並不理想，但是有一位同學在這一題得了「6分」（沒有錯原則上滿分是5分，但有時會破表）。他的答案如下（請點擊放大）：

這一題重點是典型的「相關不能推因果關係」的題目。他的回答很好的地方就是一步步照明確的邏輯推論：「此教授的研究為一調查，而非實驗，沒有操弄變項，所以無法證實"家中排行序可預測日後職業"。...」

雖然用詞仍有部分需要更進一步琢磨的地方，但是基本上重點講到了，而且架構很不錯。同時，也沒有一般初學者一樣只提「相關不等於因果」而沒有進一步說理。

第二題是考古題，是去年考過的，只是人名換了（去年是陳菊與黃俊英）。這一題雖短，但問題多多。也希望大家能眾多問題中排列出重要順序。

有一位同學的回答很不錯：

順序對了，而且敘述也相當的完整。

Grace：圖因為舊站的損毀，所以lose了...