我認為的大學課程--由自身經驗來談之一

楔子

在大學教書已超過二十年，這期間教過各種不同類型的課程。在還沒專任之前，課程的自由度較為侷限，能主導的部分不多。專任之後自由度增加了，還因為長時間在一個系上，也開發過一些連貫的課程。但一直在意的部分是很一致的，想分幾次來向大家說明我的想法。

前史

在我第一次正式當大學老師是在1980年代末期，教的是外系（即非心理學系）的普通心理學。那個時候台大心理系規模不大，專任師資只有十多位，卻有大學部、研究所到博士班。專任老師應付系所內的課程及其他煩雜的事情就已呈現 overloading 了。那時台大心理系的老師除了教書、系內事務以外，在外面的事情還真多。而且這些正是加速台灣民主化的原動力之一，但本文來說太題外了就不要深入。在這樣的情況下，較資深的博士班學生就要來負擔系外普通心理學的課程。
我第一次帶的是醫學系，那時醫學系分兩班上課，另一半是同一時間另一位博班生上的（忘了是誰）。一方面第一次教，另一方面有比較（競爭）對象，所以還記得當時備課也花了很長的時間。但到最後也發現少數同學不知是沒有來上課還是其他原因，似乎沒有學會我所教的最起碼的東西，也有些沮喪的。
後來教了牙醫與護理合班的普通心理學，就增加了一些課外實做作業。讓他們實做中學習，還記得那一次出的作業是利用小白鼠跑T形迷津。就是講完操作制約（operant conditioning）後給他們兩系各兩隻小白鼠（寵物店買的，約好誰喜歡做完實驗可帶回去養，現在想當時還真瘋狂）。請他們依我要求的規格製做T形迷津，並再兩週以後兩系比賽哪一系的老鼠較快。結果，護理系大勝牙醫系，她們不但訓練的老鼠跑迷津非常快，她們的T形迷津還很漂亮。這樣他們實際參與作業的學生對於制約有深刻印象，但沒有實際參加則可能沒有那麼多印象。而且即便有深刻印象，也僅止於操作制約的部分，心理學還有很多東西對他們仍然是紙上作業。
在博班最後幾年教了社會學系，如果沒記錯，當時社會學系上的算是乙種普通心理學，也就是學分數、內容僅次於心理學系的心理學。我就玩得稍大一點，作業改成分組完成簡單心理學研究，設計實驗或做一些調查等。也希望學生課外時間要來找我「討論」。這樣我要花相當多的時間與學生互動（一班有一百多個學生），但也可以多少直接看到學生的樣子。這樣發現學生動機，或是對心理學的興趣似乎也提高了一點。但終究是兼任老師，課程結束了，與學生間的關係像斷了線的風箏一樣不見了！

《未完待續》