我認為的大學教育、多元評量與成績

Hi 各位：

很抱歉久沒有文章，不是不想寫，是很想寫很多東西，但是要寫一個可公開的東西，真的需要時間來推敲。真的要很長的時間，尤其遲鈍如我，寫一完整一些的東西沒有一整天的時間不可。但是這學期於公於私，日常事情、突發事情都不少。今天算是擠出一點點時間，希望能寫完東西。

定義

首先大學，相信這可以有很多定義存在，但我簡單定義大學為「最高教育單位」。也可以是社會中認為的最高等的教育機構。那「大學教育」顧名思義，是在大學內的教育活動。其教育對象是大學的學生，教授者為經過不同領域長期研究或訓練有成的「專家」，也是我們平常所說的教授，但我喜歡說成老師。在大學教育中，學生與老師理應當是主角，這當中也有相當有趣旳事可以聊，但不是今天的重點，所以省略。
今天另外定義評量與成績。在本文中，評量就是老師對學生的各項不同行為、能力、表現…之測量。老師在不同科目中需要評量的東西應該都不一樣，所以測量的方式也理應不同。基本上大學所教的東西，很少只學一點點東西，常常一學期學不少東西。把所有評量結果統整成結論就是我在本文要討論的成績。

大學教育

希望各位不要反對大學教育的東西是「高深」的！不是說高中以前教的沒有深度，我的看法是大學應該教更多現在進行式的東西。雖然，現今的大學生較少能直接在真正的研究現場參與研究。但學校及老師仍舊該把世界上最新的東西呈現給學生面前，好讓學生知道世界的脈動。雖然某些科目變動性不大，或是剛進入大學可能真的只能給學生最古老、最基礎的。但是一個學校真正能稱為大學，重點不在於學校在任何排名中的位置，重點應該在於其教育中有沒有給學生與世界脈動可銜接的東西。這一種東西，是會有一些部分不適合量化或給予「標準答案」的。
舉一個時常被大眾所提到的大學教育的議題為例來說明我的想法。大家可能常聽到，大學要教育學生要「獨立思考」。獨立思考也不少解釋方式，就容我簡化為：“自己能夠從最基本的部分推論（推理）事情”。其實這樣的訓練從國中就開始，尤其在數學，幾何證明題可以說是推理的很好訓練。相信各位可能都證明過三角形三內角和等於180度。但到大學，當然要玩更進一步的東西！在大學若要談三角形三內角和，先要從歐氏（歐幾里得）幾何的基本公設談起，要學生想一想這些公設（公理）是否真的不證自明？
這樣的「教育」過程不可能，對／錯，是／非，就結束。這樣的教育，所期望的是藉由某些議題激發學生主動思考。當然歐氏幾何時一個極端的例子，在我個人教授的心理實驗法，則常取材自各大眾新聞媒體的新聞，讓同學判斷這一些新聞或是杜撰的文章哪裡有問題（即修心實終生難忘的改錯題，自psy83級開始）。尤其近幾年要求同學在考卷上寫出完整的推論過程。

評量與成績

相關這個話題，我已經在blog中寫過不少：評量、所謂教學相長、頭痛--打成績、心痛--打成績.....有興趣請各位自行慢慢找。本文，是基於前面那一段文章，大學教育為著眼點來看對學生的評與成績的問題。
大學教育是高深的，也應最新的學術脈動息息相關的。不能像國中、小學的課程一樣，可以有明確的課綱，而且是可以幾年不變的。雖然這不代表大學的每一門課程沒有課綱，是可以有課程的「大」綱，讓學生在修課之前有所心理準備。但若一門大學的課程為了死守課綱而不去變動任何課程內容，我們可能無法及時因應遇到臨時發生與課程相關的學術脈動（如隨機殺人事件）。或也無法因應，了解學生的接受情況、課堂上的互動之後，適當去增或減課程內容。我想大學教育為了課綱而沒有彈性，根本就是本末倒置的事情。
我自己的課程，自認有其深度，同時一門課程也有其多元面向。所以評量方式往往也是很多類型，很多方法。在心理學中，即便是單一面向的測量也可以用多種方法，多個面向怎能不用多種方法？以我「當人」最多的心理實驗法為例說明。心理實驗法所要教的重點是科學態度與精神，同時要學生學會實驗方法及其他心理學研究方法。課程大綱中強調「培養學生科學的素養，同時也期望學生能了解心理學是一門基礎科學，心理學可以由最嚴謹最 基本的方式探討。」。看起來是很硬、很基本的課程，但實際上也是很有彈性的一種課程。我評量的方式基本上以筆試方式進行，因為必修課程，又當不少人，班級人數不少。加上可用的助教實在很難得，所以不管改考卷、準備上課材料、講義撰寫、回答學生問題（不管課內外），都要自己來。在心理實驗法的筆試可以分：一、選擇題，二、舉例解釋名詞，三、操作型定義，四、改錯題等等。在不同形式中，考驗的東西也都不同，在同一形式中每一題測量的也不一定相同。
我盡可能在課堂中清楚交待很基礎的東西，例如：獨變項、依變項、受試間設計、受試內設計、多因子設計.....。也留給學生自己好好思考的部分，例如：研究倫理、實驗與因果推論、相關研究的推論.....。這些就用不同的評量來測量，但是最後一定要給成績。不幸的是，這一不同面向可能都不是可以線性加成的。當一個學生獨變項與依變項都分不清楚，怎麼可以認定他能理解實驗法與其他研究方法的異同，也不太可能讓這樣根本部分不理解者過關。但一個學生知道所有心理實驗法基本概念，並不等於他理解或是遵行科學素養！所以我的有些成績計算是相乘的（如：A乘以B），不是加權累加的（如：60%A+40%B）。
有關成績問題請參看另一篇短文：用成績與同學溝通。在此只想表達，如果一大學教育真的高深而多元的，那一定需要給大學老師評量與成績上充分的彈性與信任。如果，大學行政系統，國家教育體系，為了害怕學生的申訴而限縮老師這一方面的自由度，無異扼殺大學教育。

結論

最後給一個很虛的結論。這一篇花三天連續假期來寫，想法本身是醞釀了好幾個月，引爆點是一個說明會。只是論點多到不太能縮短到一般部落格可以讓讀者易讀的長度，試圖盡可能縮簡，但有些地方縮了以後掉了一些段落，所以難免有些論述很不完整。真心要說的是，至少我在這二十多年的大學教育中，想的是這些課程的影響是否對學生的「一生」有沒有用。學生的一生是很長的，不是畢業後一年或三年看得到什麼的（如果大學教育的有效期限是畢業後三年，那CP值也太低了！）。

為學生一生所設計的教育，如果只能用硬邦邦的成績計算程式，相信又是一個很大的不幸的開始。希望讀者可以配合文章引用的幾篇短文一起「服用」。也希望可以給我不同的回應！感激！