學力--續

相信不少在臨床界服務的系友，對心理測驗實務都比我清楚。說這些有一點「班門弄斧」的味道，不過我還是囉唆一下。

心理測驗顧名思義來量測各項心理特質，但不幸的是，所謂「心理特質」這個東西是很難以捉摸的。今天（以及昨天）所談的學力，連操作型定義都很模糊，如何能知道我要量什麼？

嚴格來說，個人認為所有心理測驗都很有問題。最有傳統的智力測驗，到現在究竟智力是什麼？這樣基本問題都仍有不少爭議。但是臨床上還是得知道誰可能是需要照顧，測驗也有一定可靠度，當然要用！但是，任何一個測驗，不應成為一個唯一或是最強而有力的「證據」。

學力，如果是想要知道學生能否在某一個學校、某一個課程的學習能力，或是已學得多少東西。當然一般「成就測驗」是很好的選擇之一。但學校裡學的學科有很多很 多類型，不見得每一種都適合利用限定時間，限定型式回答的紙筆測驗。個人認為，大多數學科用傳統的紙筆測驗會量不出「真正」的學力。例如我最喜歡舉例的數 學，數學中邏輯推理、歸納、演繹、創意及問題解決能力都很重要，倒是計算能力，可能是「算術」層級的事情（除非想出課本以外的計算方式）。但是沒有計算的 數學考題很難出題，也很難限定一個小時（或更短時間）能解幾十題。

所以，一般紙筆的數學考題不見得難測得出學生的數學學力。同樣的，如果大學的課程如果只用紙筆測驗（尤其閉書考，又限定一個小時）絕對是考不出該考的大學學力。

但是一般大眾（包括很多很多大學教授），很相信考試成績。而且常拿這個東西當作其他的用途（獎學金、甄試成績...），只因為大家相信他代表「成績」，而且這很容易在單一向度排名。

我們是否可以停下來，好好思考這個問題，讓社會也逐漸接受？不要再回到一綱一本的威權老時代了。學力是「測不準的」！